hurricane.......
Lo peor del desastre de Nueva Orleans por el huracán Katrina, está por llegar, hay algunas cosas mucho peores que los daños materiales y las perdidas de vidas.
Las explicaciones de Bush, que por lo visto, el pobre anda en sus peores momentos de popularidad, el 41%, a mi me parece increible, no habrán bailado los números, ¿no será el 14% o quizás falta una coma y es el 4,1%?
Bush anda preocupado estos días por la imagen de EEUU en el exterior, ya no puede ser peor esa imagen, solo podría empeorar, si le pillaramos intentando darse un chapuzón en la piscina de Pedro J. llevando el pasaporte en la boca.
George W.(C???) Bush, recordó que EEUU sigue siendo "una nación en guerra" está bien que nos lo recuerde, y que lo haga especialmente a los iraquies, no vaya a ser que se les olvide.
El otro tema peliagudo es el de las reclamaciones a las compañias aseguradoras, resulta que dichas compañias se están jugando miles de millones de dólares, pero las pobres tienen un dilema, "si los daños del huracán 'Katrina' los causó el viento o el agua".
Ya sabemos como funciona lo de la letra pequeña en las pólizas y contratos, y hacen bien en asegurarse, nunca mejor dicho, la cosa no está nada clara, si esto lo provocó un huracán algo de viento haría, ¿no? y sobre el tema del agua me imagino al "périto" de turno con la consabida preguntita:
"y dice usted que tiene filtraciones?"
- más que filtraciones, inundaciones por las lluvias y los desbordamientos
"bueno, ya sabe que necesitamos que el Instituto Nacional de Meteorología certifique que han caído más de 100 litros por metro cuadrado, si no es así no les cubre la poliza"
- Ah, Ok! bueno pues nada! tenga usted cuidado al salir e ir a montarse en la barca, no se vaya a volcar y se ahogue.
Parece ser que todo esto viene a cuento porque hay muchos más damnificados asegurados contra el primer motivo (viento) que por el segundo (agua). Por un lado, cabe recordar que los seguros contra huracanes sí cubren los daños por agua, claro, si es que se prueba que el agua entró por una ventana rota o por una parte del techo arrancado por el viento. Aunque se cree que la tarea de determinar el origen de los daños será complicada, se confía en que los ingenieros serán capaces de concretarlo con precisión.
"está usted seguro que cerró bien las ventanas?"
-cuando fui a cerrarlas ya no habia ni ventanas ni tejado
"mala cosa, si no tenía las ventanas cerradas, la póliza no le cubre"
Sin embargo, se espera que el tema sea motivo de polémica, puesto que dadas las condiciones del huracán, no será tan fácil determinar el origen de los daños, especialmente en aquellos casos en que las viviendas sufrieron los efectos de ambos. Asi que uno que tenga su casa bajo las aguas, igual no cobra porque no se vió afectada por el viento o viceversa.
Cuando han pasado ya diez días desde que el huracán tocara tierra en la costa del golfo de México, los otros "golfos" andan calculando los daños, que podrían ascender a 100.000 millones de dólares (unos 80.500 millones de euros).
Para prepararse para la avalancha de solicitudes que caerán sobre las aseguradoras en las semanas que vienen, representantes de la industria se reunieron en Atlanta, y aunque el tema del viento o el agua no se trató de manera directa, se cree que es la gran duda que persiste en la industria. Me imagino a estos representantes jugando a eso de "piedra, papel, tijera" cambiando el papel y la tijera por viento y agua.
Algunos creen que las compañías al igual que en el caso de los atentados del 11 de septiembre, optarán por pagar, pero otros creen que en vista del dinero en juego la situación podría ser distinta y que las compañías intentarán, culpar al agua de los daños.
Bush por ahora ha cesado a Michael Brown (nunca hubo apellido más apropiado, para un"marrón" otro "marrón") jefe del organismo que coordina la respuesta a las situaciones de catástrofe (FEMA). Brown será sustituido en la zona por el vicealmirante Thad Allen, una medida lógica, con la cantidad de agua que hay, ¿quien mejor que un "marino"?
Ya puestos podrían haber enviado a Popeye....igual asi lográbamos deshacernos del "Bruto".
Las explicaciones de Bush, que por lo visto, el pobre anda en sus peores momentos de popularidad, el 41%, a mi me parece increible, no habrán bailado los números, ¿no será el 14% o quizás falta una coma y es el 4,1%?
Bush anda preocupado estos días por la imagen de EEUU en el exterior, ya no puede ser peor esa imagen, solo podría empeorar, si le pillaramos intentando darse un chapuzón en la piscina de Pedro J. llevando el pasaporte en la boca.
George W.(C???) Bush, recordó que EEUU sigue siendo "una nación en guerra" está bien que nos lo recuerde, y que lo haga especialmente a los iraquies, no vaya a ser que se les olvide.
El otro tema peliagudo es el de las reclamaciones a las compañias aseguradoras, resulta que dichas compañias se están jugando miles de millones de dólares, pero las pobres tienen un dilema, "si los daños del huracán 'Katrina' los causó el viento o el agua".
Ya sabemos como funciona lo de la letra pequeña en las pólizas y contratos, y hacen bien en asegurarse, nunca mejor dicho, la cosa no está nada clara, si esto lo provocó un huracán algo de viento haría, ¿no? y sobre el tema del agua me imagino al "périto" de turno con la consabida preguntita:
"y dice usted que tiene filtraciones?"
- más que filtraciones, inundaciones por las lluvias y los desbordamientos
"bueno, ya sabe que necesitamos que el Instituto Nacional de Meteorología certifique que han caído más de 100 litros por metro cuadrado, si no es así no les cubre la poliza"
- Ah, Ok! bueno pues nada! tenga usted cuidado al salir e ir a montarse en la barca, no se vaya a volcar y se ahogue.
Parece ser que todo esto viene a cuento porque hay muchos más damnificados asegurados contra el primer motivo (viento) que por el segundo (agua). Por un lado, cabe recordar que los seguros contra huracanes sí cubren los daños por agua, claro, si es que se prueba que el agua entró por una ventana rota o por una parte del techo arrancado por el viento. Aunque se cree que la tarea de determinar el origen de los daños será complicada, se confía en que los ingenieros serán capaces de concretarlo con precisión.
"está usted seguro que cerró bien las ventanas?"
-cuando fui a cerrarlas ya no habia ni ventanas ni tejado
"mala cosa, si no tenía las ventanas cerradas, la póliza no le cubre"
Sin embargo, se espera que el tema sea motivo de polémica, puesto que dadas las condiciones del huracán, no será tan fácil determinar el origen de los daños, especialmente en aquellos casos en que las viviendas sufrieron los efectos de ambos. Asi que uno que tenga su casa bajo las aguas, igual no cobra porque no se vió afectada por el viento o viceversa.
Cuando han pasado ya diez días desde que el huracán tocara tierra en la costa del golfo de México, los otros "golfos" andan calculando los daños, que podrían ascender a 100.000 millones de dólares (unos 80.500 millones de euros).
Para prepararse para la avalancha de solicitudes que caerán sobre las aseguradoras en las semanas que vienen, representantes de la industria se reunieron en Atlanta, y aunque el tema del viento o el agua no se trató de manera directa, se cree que es la gran duda que persiste en la industria. Me imagino a estos representantes jugando a eso de "piedra, papel, tijera" cambiando el papel y la tijera por viento y agua.
Algunos creen que las compañías al igual que en el caso de los atentados del 11 de septiembre, optarán por pagar, pero otros creen que en vista del dinero en juego la situación podría ser distinta y que las compañías intentarán, culpar al agua de los daños.
Bush por ahora ha cesado a Michael Brown (nunca hubo apellido más apropiado, para un"marrón" otro "marrón") jefe del organismo que coordina la respuesta a las situaciones de catástrofe (FEMA). Brown será sustituido en la zona por el vicealmirante Thad Allen, una medida lógica, con la cantidad de agua que hay, ¿quien mejor que un "marino"?
Ya puestos podrían haber enviado a Popeye....igual asi lográbamos deshacernos del "Bruto".
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home